Le Cas Pedro Pascal : L'Excès et la Chute de l'Idéal

1.     La Surcharge Signifiante (Trop de Sens) 

Le rôle de Joel dans "The Last of Us" a fonctionné comme un signifiant maître pour Pedro Pascal. Il est devenu, dans l'imaginaire collectif, « l'archétype du père protecteur », une figure puissante et idéalisée. C'est un désir très fort : le désir de protection, de paternalisme bienveillant. Le bon gars que tout le monde désir.

Le problème survient avec l'hyper-exposition. En le voyant « partout » (« The Mandalorian », « Wonder Woman 1984 », etc.), dans des rôles variés et dans une intense promotion médiatique, son image a été surchargée de significations différentes et de manière trop simultanée. Il est devenu « trop de choses à la fois ». Cette saturation brise l'idéalisation. Le signifiant « Pedro Pascal » ne pouvait plus contenir de manière stable le désir initial (le père idéal, le bon gars). Il est devenu flou, brouillé. D’ailleurs pendant longtemps à Hollywood les acteurs ne jouaient qu’un type de rôle, ils étaient soit les gentils soit les méchants et très peu de franchissements de frontière. Les acteurs devaient se cantonner à un type de rôle qui leur collait à la peau. C’est comme cela que fonctionne l’idéalisation qu’elle soit bonne ou mauvaise.

La Logique de la Métonymie (glissement) et du « Trop-Plein » 

Exactement comme avec les Pim's (voir article précédent), l'engouement a atteint un point de saturation. Le désir, qui est désir d'un manque, ne supporte pas le « trop-plein ». En étant omniprésent, Pedro Pascal est passé de la position d'objet du manque : l'objet que l'on désire parce qu'il nous manque, le bon gars, à celle d'objet envahissant. Le « dégoût » ou le rejet que vous observez est la réaction inévitable face à cet objet qui, en comblant tout l'espace tous les signifiants, étouffe le désir lui-même. Il n'y a plus de place pour le fantasme.

La Faute sans Culpabilité 

« Alors qu'il n'est coupable de rien » est cruciale, Lacan dirait qu'il est « coupable » non pas d'une faute morale, mais d'avoir, par son excès de présence, dévoilé l'impuissance de l'objet à vraiment nous satisfaire. Il a révélé, sans le vouloir, que l'objet, en l'occurrence, son image de star est vide, qu'il ne peut pas combler le manque qu'il était censé incarner. Le rejet est la punition pour cette révélation inconsciente, parce que cela provoque automatiquement de la colère ou de la haine. Et faut-il encore le reconnaître consciemment pour s’en soustraire.

Le Cas Henry Cavill : La Stratégie de la Raréfaction et de l'Objet Partiel

À l'inverse, Henry Cavill représente une économie du désir bien différente, que nous pouvons facilement identifier.

1. La Raréfaction et le Mystère :Sa relative discrétion et le choix de rôles spécifiques (Geralt dans The Witcher, Superman) maintiennent une distance. Il n'est pas « trop » présent. Cette rareté préserve l'espace du fantasme et quand on voit tout ce qui se dit à son sujet, nous pouvons dire qu’ils sont pléthore. Le désir a besoin d'air, de vide, pour se déployer, Cavill maintient ce vide.

2. La Composante Sexuelle comme « Objet Petit a » :Le point central autour de Cavill, c’est aussi la composante sexuelle qui est très forte et très focalisée (son corps, son physique). En termes lacaniens, le corps et la sexualité fonctionnent ici comme un objet petit a – un objet partiel, séparé, qui cristallise le désir.

   1. Contrairement à l'image « paternelle » complète et écrasante de Pascal, l'attraction sexuelle pour Cavill est un désir qui reste partiel et donc infiniment fuyant. On ne possède jamais vraiment l'objet du désir sexuel ; il reste toujours un au-delà.

   2. En se concentrant sur un « objet partiel » (le corps, le regard, la force), le désir évite la confrontation avec la totalité de la personne, qui pourrait décevoir. Il reste dans le registre de la promesse et non de la satiété.

Synthèse : Deux Économies du Désir

• Pedro Pascal a incarné un objet total (le Père) qui, par son hyperexposition, est devenu écrasant et a révélé son vide, conduisant au rejet par saturation (métonymie bloquée par le « trop »).

• Henry Cavill incarne un objet partiel (le Corps Sexuel) qui, par sa rareté et sa nature fuyante, entretient le mouvement du désir sans jamais se laisser saisir complètement (la métonymie reste fluide).

Conclusion pour votre réflexion 

Ce qui arrive à Pedro Pascal est du même ordre que le phénomène des Pim's. C'est la démonstration en temps réel de la loi du désir selon papi Lacan : le désir se nourrit du manque et meurt de la plénitude. La célébrité moderne est un laboratoire où se joue de façon accélérée cette dialectique. L'innocence de l'acteur n'y change rien, il n'est que le support signifiant sur lequel le désir collectif projette et retire sa libido, selon une logique qui le dépasse complètement.